Archivos de etiquetas: caos en el mundo

El fracking en Colombia: la batalla continúa

Por: Rodrigo Bernardo Ortega 
Los políticos no dimensionan el daño que sus decisiones han traído al país

Los políticos no dimensionan el daño que sus decisiones han traído al país

Publicado 18 julio 2019

El hecho de permitir que una comisión de expertos analice la “viabilidad” de la fracturación hidráulica es un claro indicio de su deseo por continuar por esta vía de explotación. Sin embargo, el camino para aceptar definitivamente el fracking en Colombia no será nada fácil.


Una de las promesas de campaña del hoy presidente de Colombia, Iván Duque, fue que bajo ninguna circunstancia iba a permitir la explotación petrolera vía fracking. Es claro que todos los políticos realizan propuestas que jamás cumplirán, pero tener un giro de 180 grados en uno de los temas más polémicos y peligrosos en el mundo, demuestra la poca independencia que tiene el jefe de Estado para tomar sus propias decisiones. 

Iván Duque tiene la presidencia hipotecada. 

En efecto, el entonces candidato llegó afirmar que en Colombia existe la “superposición de ecosistemas diversos y complejos, acuíferos subterráneos de enorme riqueza y unos riesgos de mayor sismicidad por los tipos de suelos que tenemos, por eso he dicho: en Colombia no se hará fracking” [1]. Esta frase se la han recordado al hoy presidente quien parece haber olvidado, de repente, todas las nefastas consecuencias de esta técnica y la riqueza de las aguas subterráneas en el país. El hecho de permitir que una comisión de expertos analice la “viabilidad” de la fracturación hidráulica es un claro indicio de su deseo por continuar por esta vía de explotación. Sin embargo, el camino para aceptar definitivamente el fracking en Colombia no será nada fácil. 
Veamos por qué:

En primera instancia, multitudinarias marchas en por lo menos 70 municipios del país, se llevaron a cabo en contra de la decisión del gobierno de dar vía libre a esta técnica de explotación. La Marcha-carnaval por el agua, contra el fracking y la minería contaminante, logró reunir a miles de personas que se concentraron en las principales plazas del país para exigirle al presidente Duque que cumpla su palabra de prohibir el fracking [3]. 

Sumado a la toma de conciencia política, la implementación del fracking tiene además una traba de un orden jurídico. En efecto, el Consejo de Estado suspendió las normas que regulan la explotación de yacimientos no convencionales (Decreto 3004 del 26 de diciembre de 2013 y Resolución 90341 del 27 de marzo de 2014), al considerar que no existen elementos que prueben su utilización segura. En una reciente decisión, el alto tribunal pidió a la Universidad Nacional conformar una comisión que entregue un concepto para tomar un fallo de fondo sobre la suspensión definitiva de la reglamentación o permitir su uso controlado. Este grupo que es diferente a la Comisión de expertos convocada por el gobierno,   

Desde esta perspectiva, la comisión de la Universidad Nacional tendrá un importante papel para defender al país de la fracturación hidráulica, pues si el Consejo de Estado emite un fallo de fondo sobre su decisión, es posible que el fracking quede prohibido definitivamente. Sin embargo, conociendo la argucia del presidente y de sus poderosos jefes, la batalla económica y legal continuará. De hecho, para la ministra de Minas y Energía, María Fernanda Suárez, si el país comienza a explotar los yacimientos no convencionales, la autonomía energética se podría triplicar y las reservas de petróleo y gas serían de 24 años y 30 a 50 años, respectivamente [4]. Desde el ámbito económico, según la ministra, los beneficios serían considerables pues el país podría obtener 14 billones de pesos adicionales por año. Su postura, es respaldada por el economista Juan Pablo Ruíz, para quien el hecho de negar la fractura hidráulica, podría traer graves consecuencias en temas de abastecimiento energético en Colombia [5]. Según esta visión, si el gobierno cede ante la presión de los grupos ambientalistas, en unos años el país podría tener una crisis energética considerable y necesitaría importar petróleo y gas, algo impensado para un territorio con grandes reservas de hidrocarburos.

Siguiendo esta misma línea, la ministra asegura que los ingresos vía recaudo tributario estarían en el orden de los 230 billones de pesos, además de 90 billones en regalías, en total 320 billones, lo que representa un 35% del PIB en Colombia [6]. Esa es la razón por la cual la ministra Suárez insiste en permitir los pilotos en la cuenca del Valle Medio del Magdalena, en Cesar, La Guajira, Antioquia y Santander. En caso de demostrar que el fracking puede llevarse a cabo de “manera responsable”, se estaría dando un paso en su aceptación. No obstante, por cuenta del fallo emitido por el Consejo de Estado, los pilotos se encuentran suspendidos y la Agencia Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), tampoco puede aprobar conceptos favorables para la fracturación hidráulica. De acuerdo con los defensores del fracking, la técnica ha evolucionado de manera permanente por lo que los primeros daños causados en el ambiente han sido controlados y corregidos, entonces por este motivo, en países como Estados Unidos, Canadá, Inglaterra y Argentina, esta forma de explotación ha sido aceptada. 

En contraste con la postura del gobierno y los economistas de ultraderecha, los cuestionamientos a la fracturación hidráulica se concentran en tres aspectos.

Por una parte, los niveles de sismicidad que puede generar la actividad, los cuales justamente fueron denunciados por Iván Duque- candidato. En este orden de ideas, se ha logrado relacionar la entrada de tubería y químicos a presión con sismos de diferentes grados.

La segunda dimensión tiene que ver con el uso y disposición final de la industria,

pues para generar la fractura de las rocas se utilizan grandes cantidades de agua mezcladas con una serie de químicos que, al volver a la superficie, contienen altos índices de contaminación. Además, existe el riesgo permanente de que las tuberías se rompan y contaminen los acuíferos (otra de las grandes preocupaciones de Iván Duque-candidato). 

Finalmente, algunos estudios han dado cuenta de las afectaciones en la salud de las poblaciones que han estado expuestas a esta técnica.

No sólo con agua contaminada que se enciende en fuego al contacto con gas [7], sino además por las emisiones que contaminan el aire.   

Aaún  más tomando en cuenta que  el fracturamiento se desarrolla en zonas protegidas y ecosistemas estratégicos como los páramos  [8] (nuevamente una de las hipócritas preocupaciones de Iván Duque-candidato). Por si fuera poco, la Contraloría General de la Nación, publicó un estudio sobre los riesgos y afectaciones ambientales de la utilización del fracking en el país. Sin embargo, en una acción que podría juzgarse digna de Poncio Pilatos, el contralor, Carlos Felipe Córdoba, dijo que el órgano de control no se opone si se hace de manera responsable [9].De esta manera, diversos organismos dentro del Estado colombiano se han mostrado desconfiados frente al uso de fracking como mecanismo de explotación de hidrocarburos. Pero debe tomarse en cuenta que los socios del presidente harán hasta lo imposible por lograr la aceptación de la técnica.

Por esa razón, la batalla contra el fracking en Colombia será larga y complicada pues diversos sectores harán presión para que se logre la aceptación definitiva de esta técnica que pone en riesgo la salud humana y la calidad del medio ambiente.

Otro de los elementos que debe considerarse, es el aumento de la brecha social que se ha generado históricamente en los municipios petroleros. En efecto, la gran paradoja es que en estos territorios existe grandes recursos producto de las regalías, pero poca inversión social, lo que profundiza los niveles de desigualdad. De esa manera, de acuerdo con Leonardo Donado Garzón, uno de los miembros de la Comisión de expertos, “el gobierno debe dar garantías de protección al ambiente y ofrecerles a los municipios acueductos y agua potable, plantas de tratamiento de aguas residuales, entre otros proyectos” [10].

Así las cosas, la explotación de yacimientos no convencionales sólo traería ventajas a los grandes grupos económicos, o lo que es lo mismo, a los socios del presidente Iván Duque.

 Es importante entonces que las acciones públicas sigan siendo parte de la estrategia de los sectores que se oponen a la explotación de los recursos naturales.

 Por ese motivo, estos meses son determinantes para conocer si el gobierno de Iván Duque tendrá vía libre para envenenar el medio ambiente de un país que todavía padece las secuelas de la contaminación, de los errores técnicos en el transporte de petróleo y en el ejercicio desaforado de la explotación minera. Los políticos no dimensionan el daño que sus decisiones han traído al país, pues en busca del “equilibrio en la balanza de pagos” y otro tipo de conceptos falaces, miles de personas han estado expuestas a graves afectaciones sociales, culturales y económicas. Con todo, la batalla por el fracking no ha terminado y las manifestaciones continuarán hasta que el presidente traiga a su memoria aquellas frases que pronunció en su campaña, cuando no le debía la presidencia a nadie.   

La lucha continúa: no al fracking en Colombia

 

[1] https://bit.ly/2NYLPgS

[2] https://bit.ly/31eBQ9O

[3] https://bit.ly/32x46oM

[4] https://bit.ly/2xVVHxe

[5] https://bit.ly/2FDUaA8

[6] https://bit.ly/32x46oM

[7] https://bit.ly/2LsucUu

[8] https://bit.ly/32x46oM

[9] https://bit.ly/2MEJzLe

[10] https://bit.ly/2J0fP7I

https://www.telesurtv.net/opinion/El-fracking-en-Colombia-la-batalla-continua-20190718-0024.html

El Hambre Como Arma Política

Seguir resistiendo – Detrás de la noticia 

Fukushima: el regreso de la mentira

Tuvo gran éxito la operación de relaciones públicas del Gobierno japonés durante el G20 la semana pasada.
Entre los discursos sobre aranceles, comercio, riesgo de una nueva recesión y anuncios sobre los Juegos Olímpicos del año entrante en Tokio, nadie se volvió a acordar de la catástrofe de Fukushima.  La radioactividad es invisible, pero las mentiras que pretenden cubrirla saltan a la vista.

Fukushima es el peor desastre industrial en la historia de la humanidad. En los días siguientes al terremoto del 11 de marzo de 2011 se produjo la fusión de los núcleos en tres de sus seis reactores nucleares. En los tres casos, la masa de combustible fundido atravesó la vasija de acero con sus seis pulgadas de espesor, quemó y reaccionó químicamente con el contenedor de concreto y ahora se encuentra en contacto con el agua del subsuelo. No se ha podido hacer nada para aislar y remover esas masas de material nuclear fundido y controlar la contaminación. Algunos de los isótopos radioactivos afectarán partes de la prefectura de Fukushima por 250 mil años. Lo único que separará ese material tóxico de cualquier persona que camine por esos parajes será una sombría capa de mentiras.

Gobiernos, intereses corporativos privados y públicos tienen un rasgo en común. Estas estructuras jerárquicas comparten una fuerte propensión a mentir cuando se sienten amenazadas. Es importante examinar el enredo de engaños que sigue cocinándose en los reactores nucleares que sufrieron fusión en Fukushima. En esta sarta de embustes se encuentran involucrados el Gobierno de Japón y el primer ministro Shinzo Abe, la empresa Tepco (operadora de Fukushima), la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) y el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de 2020.

Después de las explosiones de hidrógeno en tres reactores de Fukushima, los núcleos se fundieron y precipitaron una crisis que se mantiene a la fecha. Desde el principio el Gobierno nipón prohibió el uso de los términos fusión del reactor en sus comunicados al público y demostró estar más interesado en proteger los intereses de los gigantes corporativos Hitachi y Toshiba que la salud de más de 160 mil refugiados nucleares. Hoy sabemos que el material de los tres núcleos fundidos en Fukushima ha permanecido en contacto con agua del subsuelo durante los últimos ocho años y gran cantidad de agua altamente contaminada ha ido a parar al océano Pacífico.

En uno de los actos más perversos de que se tenga memoria, el Gobierno japonés, en connivencia con la AIEA, simplemente incrementó el nivel de radiación permitido para el público más de 20 veces de los niveles existentes antes de la catástrofe. Al amparo de esta nueva norma técnica, el Gobierno pudo afirmar que la zona estaba bajo control. Así pudo también evitar el costo de descontaminar una gran superficie de tierra y bosques, así como de zonas residenciales y comerciales. Después de algunos trabajos superficiales de descontaminación, muchos residentes que inicialmente tuvieron que ser evacuados hoy están siendo autorizados a dejar sus albergues y regresar a su residencia original, que supuestamente ha sido descontaminada. Pero la contaminación nuclear fue tan intensa y cubrió una zona tan grande que los vientos han vuelto a llevar polvo y nieve radioactivos a esos poblados. Es un grave caso de contaminación dinámica.

En 2013 el primer ministro Shinzo Abe declaró frente al Comité Olímpico Internacional que Fukushima estaba bajo control y no había ningún riesgo. Tokio obtuvo la sede de los Juegos Olímpicos en 2020, y varios juegos de beisbol y futbol se llevarán a cabo en terrenos de la ciudad de Fukushima. La misma ruta de la antorcha olímpica pasará por territorio contaminado. Observadores independientes ( www.Fairewinds.org ) han encontrado muestras de material altamente radioactivo en localidades en las que atletas y espectadores estarán expuestos a niveles de radioactividad comparables a los soportados por trabajadores de una planta atómica. El análisis de Koide Hiroaki, ingeniero nuclear de la Universidad de Kioto ( www.apjjf.org ), es devastador. El desastre de Fukushima no ha sido controlado a la fecha y exponer a residentes y visitantes a los niveles de radioactividad que todavía prevalecen en la zona es un acto criminal. Los Juegos Olímpicos de Tokio se llevarán a cabo en un terreno de emergencia nuclear.

Epílogo. Después del terremoto de 2011, Japón pudo embarcarse en una ambiciosa transición hacia las energías renovables. En lugar de eso prefirió colmar la brecha que dejó el cierre de plantas nucleares después de Fukushima con millonarias importaciones de carbón. Hoy, Japón es la única economía desarrollada que continúa construyendo plantas de carbón (17 en total). En el plano internacional, sigue financiando proyectos que utilizan carbón con unos 15 mil millones de dólares. No alcanzará su meta de reducir las emisiones de gases invernadero en 80 por ciento para el año 2050. De todos modos, era demasiado poco y demasiado tarde.

Twitter: @anadaloficial

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2019/07/03/opinion/018a1eco

Informe revela “plan peligroso” de Riad para eliminar a Al-Zakzaky – No se puede negar el rol saudí en la formación y apoyo de grupos radicales como Al-Qaeda, Talibán, Daesh, Boko Haram, entre otros.

https://www.hispantv.com/noticias/nigeria/432847/arabia-saudi-detencion-zakzaky

————————

El falso califato de Nigeria


 

La campaña por las presidenciales comienza entre matanzas

Abubakar Shekau, un jefe militar que no pretende ser líder religioso


El falso califato de Nigeria
El líder de Boko Haram, Abubakar Shekau, en una imagen de archivo sin fechar (Propias)
FÉLIX FLORES

 

El próximo 20 de enero, cinco países,Nigeria, Camerún, Chad, Níger y Benin, tienen que ponerse de acuerdo sobre una respuesta común a la amenaza de Boko Haram, que ya ha dejado de ser un problema puramente local. Mientras las fuerzas de seguridad nigerianas se ven impotentes para ir más allá de las prácticas simplemente represivas de los primeros años de actividad del grupo yihadista, es el ejército de Camerún el que le está haciendo frente. El pasado 22 de diciembre desmanteló un campo de entrenamiento en territorio camerunés, cerca de la frontera nigeriana, en el que aparentemente se entrenaba a niños de entre siete y doce años.

Así, el líder de Boko Haram, Abubakar Shekau, ha amenazado personalmente al presidente de Camerún, Paul Biya. En un vídeo de 17 minutos difundido el 5 de enero, Shekau le decía: “Paul Biya, si no pones fin a tu plan maléfico, tendrás derecho a la misma suerte que Nigeria (…) Tus soldados no pueden nada contra nosotros”.

De otro lado, y según Radio France International, en Chad se teme un intento de penetración de Boko Haram por el sudeste del país, limítrofe con la región del norte nigeriano en la que se desenvuelven los yihadistas. Las fronteras africanas son particularmente porosas –por no decir imposibles de controlar- ante movimientos guerrilleros. En el caso de la organización yihadista el peligro es serio: el territorio en torno al lago Chad, que marca la frontera en este punto, está habitado por una mayoría musulmana.

No se sabe mucho del jefe de Boko Haram. Pero es evidente que no se trata de un líder religioso como su fundador, Mohamed Yusuf, sino de un cabecilla militar. Shekau, a pesar de su oratoria, no pretende ser el emir que no es. En un vídeo difundido el pasado agosto, declaró como estado islámico el territorio bajo su contro

 

https://www.lavanguardia.com/internacional/20150115/54423655972/falso-califato-nigeria.html

La caza de Boko Haram – Documental de RT

Fecha de estreno: 21 dic. 2018

. Cazan con armas de sus abuelos, con machetes, con rifles caseros, con amuletos protectores. Armas pobres para abatir a una presa que ha extendido el terror por la ribera del lago Chad: el grupo islamista Boko Haram, uno de los más violentos y peligrosos en la actualidad. Aisha Bakari los encabeza, y no niega su miedo, pero considera un deber poner al servicio de la lucha contra la organización terrorista los conocimientos de la sabana africana que les transmitieron sus antepasados.

———————————-
Publicada: martes, 27 de febrero de 2018

En las últimas décadas, Arabia Saudí ha sido el principal patrocinador de los grupos extremistas en Oriente Medio. Riad se vale del wahabismo y de los grupos radicales como instrumento para aumentar su influencia en la región.

En este artículo pretendemos estudiar el porqué del apoyo saudí a los grupos extremistas y las consecuencias que podría conllevar este respaldo incondicional para la propia monarquía árabe.

Un repaso a la biografía de los líderes de grupos radicales pone de relieve que la mayoría tienen nacionalidad saudí, han sido entrenados en las escuelas wahabíes o reciben apoyo logístico y financiero de Riad.

Las palabras del presidente de EEUU, Donald Trump, durante la campaña presidencial de 2016, corroboran estas afirmaciones. En este contexto, no se puede negar el rol saudí en la formación y apoyo de grupos radicales como Al-Qaeda, Talibán, Daesh, Boko Haram, entre otros.

Motivos oculto del apoyo a los extremistas

Existen varias razones detrás de este apoyo.

La primera radica en la confrontación con el poderío de la República Islámica de Irán en Oriente Medio. La victoria de la Revolución Islámica iraní, en 1979, constituyó la base de la rivalidad entre Teherán y Riad por el liderazgo de la región y el mundo musulmán. Los saudíes se autoproclaman líderes del mundo suní y se esfuerzan por luchar contra el Irán chií e impedir su creciente influencia. Esta rivalidad se intensificó a partir de 2003, con el derrocamiento del régimen de Saddam Husein en Irak y que resultó en la formación de un gobierno chií. Por otra parte, la buena relación entre Irán, Siria y los movimientos de resistencia en El Líbano, Hezbolá, HAMAS y la Yihad Islámica, en Palestina, motivó el fortalecimiento del eje de la resistencia en la región. Por esta razón, Riad apoyó a los partidos y grupos suníes en Irak, además del grupo 14 de Marzo en El Líbano, secundó a los grupos salafíes y extremistas en la región, especialmente en Irak y Siria, y se esforzó por debilitar a los aliados de Teherán y frenar su influencia en la región.

Otro motivo para el apoyo saudí a los extremistas radica en las discrepancias que mantiene con el movimiento de los Hermanos Musulmanes. De hecho, estos dos presentan dos pensamientos diferentes islámicos al mundo árabe y se consideran rivales ideológicos importantes entre los países musulmanes. Esta rivalidad comenzó con el surgimiento del movimiento de los Hermanos Musulmanes en Egipto. Si bien ambos cuentan con tendencias suníes, Riad lo considera una amenaza para su existencia.

En este contexto, hay que señalar que la monarquía saudí obtiene su legitimidad de los valores religiosos y dice que nadie debe criticar y cuestionar su gobierno, mientras tanto, los Hermanos Musulmanes se oponen a un poder absoluto y autorizan las críticas al poder gobernante. Por estos motivos, las autoridades saudíes se han esforzado por apoyar a los grupos salafíes en Egipto y Siria que se oponen a este movimiento. Además recurrió a otras medidas para debilitar a los Hermanos Musulmanes, entre las cuales se pueden mencionar: el apoyo saudí al partido salafí de Al Nour contra los Hermanos Musulmanes en las elecciones de 2012 de Egipto, su respaldo al golpe militar contra el expresidente Mohamad Morsi, las inmensas ayudas financieras al Gobierno de Abdel Fatah Al Sisi, y la inclusión de este movimiento en la lista de organizaciones terroristas en marzo de 2014.  

Cabe recordar que más allá de las fronteras egipcias, es decir, en Siria, la monarquía saudí también ejerce su campaña contra los Hermanos Musulmanes. En estos territorios, al contrario de Catar y Turquía, que apoyan a los grupos armados liberales afiliados a los Hermanos Musulmanes, Riad brinda apoyo a los grupos con ideología salafí-takfirí, tales como Yeish al-Islam, Ahrar al-Sham, y otros.

Consecuencias de la estrategia saudí

Cabe recordar que apoyar a los grupos salafíes y takfiríes en Siria e Irak no solo es una amenaza para otros países de la región, sino que también constituye un verdadero peligro para la seguridad nacional saudí. De hecho, Arabia Saudí, por diferentes motivos, como su posición estratégica, la ubicación de dos lugares sagrados como Meca y Medina y sus inmensos recursos petroleros, se considera un lugar perfecto para los salafíes, con el fin de establecer su tan deseado califato islámico. Razón por la cual, en los últimos dos años, la monarquía saudí se ha visto obligada a combatir a tales grupos dentro de sus propios territorios para, de esta forma, poder mantener su poderío.

Para concluir, es importante señalar que la experiencia que ha tenido la región de Oriente Medio con grupos como Daesh y Al Qaeda, nos lleva a la conclusión de que el apoyo a tales movimientos terroristas es como un cuchillo de doble filo, que puede constituir una amenaza para la seguridad de sus propios patrocinadores, tal como hemos evidenciado en las cadenas de ataques y explosiones en Europa y dentro del mismo territorio de Arabia Saudí. Por lo tanto, Riad debe buscar otra alternativa para satisfacer sus intereses, de lo contrario, se verá sumergida en una crisis institucional dentro de sus propias fronteras.

https://www.hispantv.com/noticias/opinion/369787/arabia-saudi-terroristas-isis-extremistas-wahanismo

Reino Unido y EEUU son lo mismo, no repetan ninguna legislación internacional son corsarios – Los países europeos tienen miedo de enfrentase a sus amos pero son fuertes con los países del tercer mundo

Reino Unido y EEUU vulneran leyes internacionales
.

 Europa no salvará el acuerdo nuclear por miedo a EEUU

Detrás de la Razón, tasa de baño para beber agua

Detrás de la Razón; Trump vs AMLO: WC para beber agua y niños en jaulas, tragedia México-EEUU

.

—————————–

Sufrimientos, perdidas de libertad de los migrantes a Estados Unidos

Publicada: domingo, 7 de julio de 2019

Un vídeo muestra cómo una mujer haitiana suplica ayuda para su hijo de dos años desde un refugio para migrantes en la ciudad de Chiapas en México.

La migrante haitiana se acerca hasta el portón del albergue donde se encuentra retenida en México para solicitar ayuda ante las carencias que padece. En el reducido espacio que separa el portón del suelo, la mujer asoma su cabeza y suplica por leche y pañales para su pequeño.

“¡Ayuda, ayúdame por favor! Mi hijo está muriendo (…) pásame un poquito de comida”, grita la mujer, mientras denuncia que su hijo está enfermo y que sufre mucho, conforme han recogido esta semana varios medios de comunicación locales.

La mujer manifiesta, además, en llanto la intención de comunicarse con su familia e indica que tiene alrededor de 10 días internada en el albergue por lo que también exige su liberación. El caso ha alertado sobre la inhumana situación de los centros de procesamientos de migrantes.

LEER MÁS: Muere un migrante hondureño bajo custodia de autoridades de EEUU

¡Ayuda, ayúdame por favor! Mi hijo está muriendo (…) pásame un poquito de comida”, indica una mujer haitiana, desde un refugio para migrantes en México.

 

Pese a tales incidentes trágicos, el presidente de EE.UU., Donald Trump, ha blindado las fronteras del sur del país, e incluso ha autorizado a sus soldados desplegados en la frontera con México a usar a discreción la “fuerza letal” contra los migrantes

https://www.hispantv.com/noticias/sociedad/432548/migrantes-frontera-mexico-eeuu

El acuerdo del siglo no se materializó en Baréin – falta la segunda parte

Publicado el 26 jun. 2019

El foro de Baréin ha terminado sin ningún resultado claro ni detalles precisos sobre el llamado ‘acuerdo del siglo’ que EE.UU. busca imponer a los palestinos.

Los días 25 y 26 de junio se ha celebrado en Manama, la capital de Baréin, el foro patrocinado por Estados Unidos para presentar las directrices económicas del ‘acuerdo del siglo’, una fórmula —ejecutada por Jared Kushner, yerno y asesor del presidente norteamericano, Donald Trump— que, según la Casa Blanca, podría acabar con el conflicto palestino-israelí.

No obstante, la conferencia, boicoteada por sus supuestos beneficiarios, es decir, los palestinos, y varios otros países, ha terminado solo con una maratón de intervenciones sin propuestas o detalles precisos sobre el plan económico de Washington para Palestina.

En este sentido, Kushner ha culpado la jornada de hoy, durante el foro, a las autoridades palestinas de no llegar a soluciones y las ha acusado de no querer apoyar a su propio pueblo.

Mientras, estas, por su parte, aseguran que los 50 000 millones de dólares que incluye la iniciativa de Trump para mejorar su economía, suponen un “soborno” para que se ponga en venta la causa palestina.

El yerno del mandatario norteamericano ha señalado que la parte política del plan será dada a conocer “en el momento oportuno” y que las autoridades palestinas podrán gozar del plan cuando quieran, perspectiva que parece poco probable.

Kushner ha pronunciado estos comentarios pese a que el ex primer ministro británico Tony Blair ha puesto de relieve, durante el encuentro, que es una “estupidez” el que alguien piense que la medida económica pueda ser una solución para los problemas políticos y “sin sentido”, y que alguien quiera resolver problemas políticos sin tener en cuenta la economía.

Además, ha enfatizado la solución de dos Estados, uno palestino y otro israelí. La directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, ha lamentado, a su vez, la mala situación económica de Palestina y ha indicado que uno de los requisitos para que mejore esta situación es que el régimen de Israel deje la ocupación de los territorios palestinos.

A pesar de que ciertos países regionales y extrarregionales habían sido invitados a la conferencia, varios de ellos, entre los que se encuentran El Líbano, Irak, Rusia y China, la boicotearon y solo algunos, como Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), alineados con Washington y el régimen de Tel Aviv, asistieron a la cita.

Distintas fuentes han filtrado que el llamado ‘acuerdo del siglo’ de Trump niega el derecho al retorno de los refugiados palestinos expulsados tras la creación del régimen israelí, limita el acceso de los musulmanes palestinos a la Mezquita Al-Aqsa y otorga a Israel la mayor parte de la fértil área C de Cisjordania; además de que ni siquiera contempla que haya un Estado palestino separado y soberano.

——————————-

——————————————-

Irán petrificado


por Thierry Meyssan

Exacerbar las tensiones en el Golfo Pérsico es un juego peligroso que puede degenerar ‎en cualquier momento. Los ataques de autores no identificados contra barcos que ‎transportaban crudo pueden haber sido perpetrados por prácticamente cualquiera de ‎las partes, incluyendo a Estados Unidos, país que históricamente ha basado su acción ‎internacional en la realización de acciones de bandera falsa. Sin embargo, un análisis ‎racional de la situación muestra que Irán no se halla actualmente en una coyuntura ‎que lo predisponga a realizar ese tipo de acto. ‎

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 18 DE JUNIO DE 2019

JPEG - 29.1 KB

Estados Unidos y Reino Unido atribuyen a Irán los actos de sabotaje cometidos contra ‎‎6 petroleros en el Golfo Pérsico y la única “prueba” que presentan es un video estadounidense ‎cuya autenticidad es inverificable. Según Estados Unidos y Reino Unido, el video muestra una ‎embarcación de los Guardianes de la Revolución iraníes que se acerca a uno de los petroleros ‎atacados para retirar de su casco una mina magnética que no había estallado. Sin embargo, los ‎marinos del barco atacado aseguran que la nave fue alcanzada por un «objeto volante», o sea ‎un drone o un misil. ‎

La naturaleza del duelo entre Estados Unidos e Irán cambió desde que Donald Trump llegó a la ‎Casa Blanca, en enero de 2017, pero sólo es posible comprender la reacción iraní analizando ‎sucesos anteriores y la posterior evolución de los acontecimientos. ‎

Después de la invasión y ocupación de Irak, el presidente republicano George Bush hijo hizo todo ‎lo que estaba a su alcance por desatar una guerra contra Irán. Su objetivo era continuar la ‎destrucción sistemática de las estructuras de los Estados en los países del «Medio Oriente ‎ampliado», conforme a la estrategia Rumsfeld/Cebrowski [1]. ‎

La primera vez, la Comisión Baker-Hamilton (2006) le impidió hacerlo. La clase dirigente ‎estadounidense estimaba que todavía no había “recuperado” lo invertido en la guerra y la ‎posterior ocupación de Irak, así que no quería meterse en otra «guerra sin fin». La segunda ‎vez (2007-2008), el almirante William Fallon, el comandante del CentCom, quien había ‎comenzado a conversar con el entonces presidente iraní Mahmud Ahmadineyad sobre la ‎posibilidad de estabilizar el Medio Oriente, se opuso al proyecto de guerra contra Irán. Después, ‎el vicepresidente Dick Cheney instruyó a Israel para que alquilara aeropuertos georgianos desde ‎los cuales la aviación israelí podría bombardear Irán sin tener que reabastecer sus aviones ‎en vuelo. Pero, desde las primeras horas de la guerra en Osetia del Sur (en agosto de 2008), ‎Rusia destruyó en tierra los bombarderos israelíes ya estacionados en Georgia. ‎

A su llegada a la Casa Blanca, el demócrata Barack Obama trató de proseguir la misma estrategia, ‎aunque de manera menos brutal. Al igual que su predecesor Bush hijo y que Dick Cheney, Obama ‎estaba convencido de que había que actuar con rapidez para apoderarse del petróleo iraní antes ‎de que comenzara la escasez de crudo (según la teoría del «pico petrolero»). En vez de iniciar ‎una nueva guerra –no deseada por la opinión pública estadounidense–

el presidente Obama ‎magnificó en Irán una serie de manifestaciones para tratar de derrocar al presidente ‎Ahmadineyad (en 2009). Luego del fracaso de aquel intento de «revolución de color»

‎contra Ahmadineyad, la administración Obama emprendió (en marzo de 2013) conversaciones ‎en Omán con los interlocutores habituales de Washington en Teherán desde los tiempos de la ‎Revolución del imam Khomeini, o sea con el clan de Hachemi Rafsandyani, y sobre todo con ‎el jeque Hassan Rohani, quien había sido el primer contacto de Estados Unidos en Irán ‎en tiempos del caso Irán-Contras. Cuando Rohani fue electo presidente (en 2013), Obama inició ‎inmediatamente negociaciones entre Teherán y Washington para dividir el Medio Oriente entre ‎iraníes y sauditas, supuestamente en aras de garantizar la lucha contra la proliferación nuclear. ‎En presencia de otras grandes potencias, estadounidenses e iraníes negociaron un tratado ‎en Suiza, cuya firma se retrasó hasta el año 2015. En ese tratado, Irán obtenía el derecho a ‎volver a exportar su petróleo para reactivar su economía. ‎

Imagen del video estadounidense

Poco a poco, las relaciones entre Irán y Estados Unidos volvieron a la ‎normalidad. Hasta que Donald Trump llegó a la Casa Blanca, en 2017.

Trump tenía un objetivo ‎totalmente diferente: en la Casa Blanca ya nadie creía que el petróleo iba a escasear sino que, ‎al contrario, hay demasiado crudo en el mercado internacional. Trump no estaba interesado en ‎seguir la política imperialista de sus predecesores sino sólo en hacer dinero. En vez de tratar de ‎organizar el control estadounidense sobre el Medio Oriente, la administración Trump pretendía ‎limitar la cantidad de crudo disponible en el mercado internacional para mantener los precios a un ‎nivel que haga rentable la explotación de los hidrocarburos estadounidenses de esquistos. Así que ‎Estados Unidos estimuló las manifestaciones contra la clase político-religiosa iraní (en 2017-‎‎2018) y luego (en 2018) se retiró del acuerdo 5+1 (JCPOA) firmado con Irán.

Desde entonces, Irán parece como petrificado. La diferencia entre los políticos y los religiosos ‎reside en que los religiosos son rígidos y no saben ser autocríticos. Se ven a sí mismos como los ‎representantes de Dios en este mundo… y Dios no puede equivocarse. Esa simple razón hace de ‎la teocracia iraní –contrariamente a lo que todo el mundo cree– una clase muy habilidosa ‎en materia de comercio… pero torpe en diplomacia. ‎

Por eso vemos a Irán seguir rechazando las ofertas estadounidenses de negociación en una ‎desesperada espera del hipotético regreso de los demócratas al poder en Washington, una ‎apuesta altamente riesgosa si se tiene en cuenta que Donald Trump puede resultar reelecto para ‎un nuevo mandato de 4 años y que la economía iraní está al borde del colapso.

Esa espera, como en estado de petrificación, impide a Irán planificar su respuesta a maniobras ‎como las actuales acusaciones provenientes de Washington y Londres, acusaciones de ataques ‎contra los intereses occidentales que además comprometen las futuras relaciones de Teherán con ‎los demócratas estadounidenses. ‎

Pero, el método de Trump no tendrá éxito en este caso. La cultura persa hace de los iraníes un ‎pueblo capaz de soportar muy largos periodos de sufrimiento con tal de triunfar. 

Thierry Meyssan

 

[1] «El proyecto militar de ‎Estados Unidos para el mundo», por Thierry Meyssan, ‎‎Haïti Liberté (Haití), Red Voltaire, 22 de agosto de 2017.

 

https://www.voltairenet.org/article206733.html

Estudio: la soja genéticamente modificada es tóxica para los órganos y el ADN

.

Jun 24, 2019

Por RT

Un estudio realizado por científicos egipcios revela que la soja transgénica provoca efectos tóxicos en el hígado, riñones, sistema reproductivo e incluso el ADN.

Una investigación de científicos egipcios ha revelado que una dieta con soja y maíz genéticamente modificados (OMG), con la que alimentaron a ratas durante 30, 60 y 90 días, es responsable de una gran variedad de efectos tóxicos.

Entre estas consecuencias negativas se incluyen daños en el ADN, hígado, riñón y testículos, espermatozoides con anomalías y cambios en la sangre.

Al realizar exámenes de diversos tejidos de las ratas se ha detectado que la dieta con estos OMG “causó significativos cambios histopatológicos, bioquímicos, y citogenéticos en todos los tejidos examinados”.

El estudio, publicado en ‘Turkish Journal of Biology’ (‘Revista de biología de Turquía’), detalla que los transgénicos provocaron en los animales una mayor fragmentación de su ADN, aumento de la biopatología del riñón y aberraciones cromosómicas.  

Casi todos los órganos observados, además de la sangre y el ADN, sufrieron daños por culpa de una dieta con OMG. Los especialistas son claros: “Existen riesgos para la salud vinculados a la ingestión de dietas que contienen componentes genéticamente modificados”.

Visto : https://buscandolaverdad.es/2019/06/24/estudio-la-soja-geneticamente-modificada-es-toxica-para-los-organos-y-el-adn/